这两年，“情绪价值”成了一个被反复提起的词。品牌在说，平台在说，创作者和消费者也都在说。可当这个词越来越流行，它也越来越可疑：我们到底是在回应真实的情绪，还是又把情绪变成了一种可以被售卖、被管理、被优化的东西？
在这场青沙龙里，我们试图把问题往前推一步。从“被看见”“被理解”为什么会成为今天的高频需求出发，聊到内容创作、社群运营和线下空间里那些更具体的经验：为什么很多精心设计的“情绪产品”最后并不动人？为什么真正的社群不是被建立出来的，而是慢慢生长出来的？以及，当商业世界越来越擅长捕捉情绪时，我们还能不能保留一些不那么被收编的连接？
说到底，这不只是一个商业问题。它关乎今天的人如何确认自己，如何看见别人，又如何在越来越工具化、平台化的生活里，重新找回一种更真实的公共生活。
本期问题青年
曹柠，「咸柠七」主播、B站读书博主、专栏作者
木木，跳海酒馆全国拓展负责人；商业地产管理转型品牌管理，持续对线下好奇
孙哲，上海财经大学社会学系副教授、社会工作（MSW）中心主任，播客《社会学人DAO》主播
从“被看见”开始：年轻人到底在寻找什么？
阳少：今天大家都处在一种相对混沌、不那么确定的状态里。对个体如此，对品牌也是如此。我想问的是：为什么“被看见”“被理解”会在这一背景下变成一种集体的高频需求？我们可以从内容、空间、消费这些角度一起来看这个变化。
曹柠：我先说说我自己的变化。春节在家那段时间，我一直在想，怎么去做一些更能吸引大家的新内容和新活动。但后来我发现，我其实已经掩饰不住一种疲态了。过去我也跟阳少聊过类似的感受，我们做活动、做内容总是有一个预设，但真正做下去才发现，一个活动之所以有价值，它底层对应的需求，可能跟我们的设想完全不是一回事。
比如现在很多年轻人，其实不是单纯想去消费，也不是非得去听演唱会、参加节展。他们需要的是一种有意义的聚集，聚集未必非要以消费的形式出现，甚至可能更接近学校社团、兴趣小组那种自发的状态。
问题在于，这种需求很难被满足。你要做活动，就有成本；要平摊成本，就会贵；如果做免费活动，又常常意味着你要去别的地方拉赞助。一旦需要满足的需求方增多，最后最底层那个需求——“有意义的连接”——反而最难被满足。
所以春节那段时间，我干脆开始在小红书直播。一开始真的是瞎播，就是闲聊自己的状态，聊内容从业者的痛点。结果特别活跃，一场场自然长出来，经常从两个小时播到五个小时。更重要的是，我突然意识到：我原来特别想主观设计出来的东西，居然在这种很粗糙的互动里自发产生了。
现在我们把它叫“互助会”。它不是谁教谁做什么，而是你先暴露一个痛点，别人自发来回应、与补充，也会互相打气，当然里面也混杂着整活、玩笑、跑题，但正因为混杂，它才像真的生活。后来它慢慢分出几条线：亲密关系、亲子关系、副业、工作的意义，甚至还有人说，不想再继续消费那些廉价短视频了，能不能有人带着读书。
这让我反过来去想：一个内容创作者真正的“现场”到底在哪？不在调研报告里，不在评论区里，而可能在这种粗糙、暧昧、你一开始甚至无法判断它有没有价值的互动里。你在里面才能看到人的行为模式，也才能碰到底层需求。
木木：我特别能理解这种变化。对我来说，这两年还有一个明显的体感，就是大家突然都开始“搞玄”了。穿什么颜色、哪天搬家、开业选什么日子，甚至AI算命、手串、塔罗，所有这些东西，其实都指向同一种渴望：想得到一个确认，来验证我现在做的事到底算不算成立。
说到底，大家感受到的是确定性的消散。原来可能不太碰这些东西的人，现在在饭桌上都能聊得头头是道。它未必真的解决问题，但它至少提供了一种精神支持。
此外，我觉得大家想要的其实常常不是被熟人看见，而是被陌生人看见。很多人开播客、开小红书号、发内容，当然表面上最直接的指向是流量、商业化，但背后未必只是这个。
更深一层的原因可能是：我们在真实的亲密关系里，在工作里越来越容易被工具化。没有被在乎的人真正看见，所以才会越来越渴望借助外部的反馈来确认自己。我的想法不一定被老板认可，但如果我发了一个帖子，有100个人点赞，那一瞬间我会觉得爽。可问题是，这种确认能不能真正替代现实中的关系？未必。
曹柠：“被看见”的底层驱动力不一定真的是流量，更像是一种“我终于可以名正言顺谈论我自己”的机会。为什么去算一卦、去做一次心理咨询，会让人感觉很好？因为在那个场合里，你终于可以理直气壮地讲述自己的感受。那种仪式性的“自我按摩”本身就很重要。
就像整理房间、运动、调整作息，它们不一定立刻改变人生，但会让你先重新获得一点点秩序感。某种程度上，这也是今天很多内容、社群与空间产品还有机会的原因：大家还是有很多被日常所压抑的表达欲。“表达”到最后其实更像写日记。写出来，本身就是在整理自己。对今天的人来说，这种“把自己重新整理一遍”的需求，其实是隐秘而普遍的。
为什么很多“情绪产品”
最后都不动人？
阳少：这里面有一个让我一直很在意的问题：当大家都在追求情绪价值、追求被理解和被看见的时候，这件事对商业世界到底有什么启发？
过去品牌叙事很明确，比如“Just Do it”、“Impossible is Nothing”，都是那种昂扬向上的叙事。你很容易知道自己被鼓舞了、被号召了。但今天做内容难，做品牌也难。情绪当然是真实存在的，可它越来越细碎、越来越难概括。
我之前和《十三邀》的制片人聊过一件事。大概2019年的时候，他们也想知道青年文化、亚文化到底在想什么，希望通过研究去“理解受众”。但后来他们发现，很多观众从这档智性的思想访谈节目里得到的是疗愈，而这件事恰恰是他们一开始没有预见到的。
曹柠：以前很多内容和品牌叙事的默认动作是：我总要输出一点什么，或是引领某个价值。但今天的问题是，很多人已经没有力气去接收这类信息了，也很容易被误解为“说教”。
而且我越来越觉得，在今天这个时代，很多品牌最终其实只能做“自己人的生意”。你是什么样的人，就会吸引什么样的人；人设装不出来。你不是这个群体里的人，别人会从你的语气、节奏、细节里迅速地识别出来。
比如我去年看到一个李子园的广告，“我和姐妹一起去整点粉红的液体”，你从传统广告营销的角度看，它几乎没有任何信息量，但为什么传播这么广？因为它抓住的是一种情绪、一种“我不想被你完全理解”的表达方式。年轻人会从这种抽象、癫狂、甚至有点莫名其妙的表达里认出“你是自己人”。这东西非常精微，很难被数据和洞察所捕获。你不在那个语境里，就很难真正体会。
木木：我特别同意“精微”这个词。因为今天大家的情绪越来越复杂了，你面对那么多社交媒体刺激，对同一件事的反应往往是五味杂陈的。这个时候，如果一个品牌轻飘飘来一句“一切都会好的”，那不如别说。
大家真正渴望的是一种能量密度更高、饱和度更高、更精妙的回应。未必是答案，而是一个让复杂情绪得以停留、被展开、被讨论的空间。跳海可能稍微做对的一点，就是我们提供了这样一个讨论被允许发生的环境。很多时候，你把它大声讲出来，这一行为本身就已经推动你想清楚了一点。
阳少：讲出来之后呢？怎么让这种短促的情绪，慢慢转成更绵延的情感与陪伴？
曹柠：我反而觉得，很多人之所以能一直跟上“情绪”，不是因为他特别会分析，而是因为他根本没把自己和“他们”分开。你天天刷B站，你就不会再额外需要一份报告告诉你“年轻人在想什么”。很多分析最后都像教导处老师在商量怎么把握一个活跃班级，特别用力，但着力点很差。你越想框住它，它反而越从你的框里逃走。
阳少：是，熟悉很重要。你本身就在那个社群里，像鱼在水里一样，很多表达就不会显得像一个“品牌动作”或者“公关动作”。当然，商业世界还是需要要交付，要总结，要框架化，但我不觉得这和真实感受是矛盾的。关键在于，你是否始终保有那种最原初的感知能力。
社群不是被建立，而是生长出来的
阳少：跳海在2022年——一个非常不适合做线下生意的年代开始，逆势生长，如今成为了一个集酒馆、酒店等业态为一体的品牌，这背后承载的一定不光是喝酒，而是某种长时间段的情绪、陪伴与连接。
我的一个观察是，跳海像一个什么都能发生的地方：跑步、骑行、音乐、展览、聊天、比赛……很多活动跟社群，别的品牌也能做，但为什么放到跳海，就好像会长出不一样的东西？你们的目标客群好像非常难以被归类？
木木：跳海其实很难回答“我们的目标客群是谁”。用传统品牌逻辑，按年龄、收入去划分，几乎都不太成立，因为这个人群非常复杂，丰富到很难被一句话概括。
至于活动跟社群，我们的一个核心想法是：不是“你替他们建立社群”，而是“让他们自己建立社群”。很多品牌会想，我拉个群，我发起活动，社群就形成了。其实不是。真正的社群价值，在于里面的人有没有发言的机制，有没有发起活动的可能性。
这些年跳海很多活动都不是从内部“策划”出来的。有人想办摄影展，有人想做个奇怪的小活动，有人甚至把自己退休的爸爸带来教大家打八段锦。跳海做的不是规定大家该做什么，而是让“创意发声”这件事有安全感。你提出一个在其他地方不太敢提的话题，在这儿不会被异样眼光看待，反而会被支持。
那个请父亲来教八段锦的例子，我印象很深。那位父亲退休后突然失去了明确的社会身份，陷入一种虚无感。后来通过这样一次活动，他重新获得了一种确认：原来除了几十年的工作身份之外，他还有别的东西可以被看见。对参与活动的人来说，这又进一步证明：原来这里真的可以发生这样的小众想法。
曹柠：这其实就是一个“不评判”的空间。很多空间看上去什么都有，但活动都是规划好的，却没有自发性。人们在那里还是各玩各的，因为“安排丰富”不等于“真正发生的连接”。
我最近看了很多关于社群的研究，最打动我的反而是AA戒酒会。它的底层逻辑非常清楚：首先承认自己的无能和失控，然后在不评判的前提下，形成一种共同体；再往后，一个人什么时候真正开始好转？是他不再只是被帮助，而是开始主动提出一个意图，开始想去帮助别人，开始建立新的认同。
我觉得今天很多新的自发空间，真正有用的也在这里：它先接受你的某种无能为力、某种痛苦、某种混乱。不是一上来就要求你振作，而是让你待在这里，先玩一会儿，先恢复一点，再去折腾。更重要的是，一个群体如果没有共同价值观，只靠活动堆砌，很容易散。因为真实生活里的挑战，永远比总部想象得复杂。
木木：我们前阵子在北京办了一个“黑羽绒服大赛”，后来在广州又办了一个“拖鞋大赛”。这些活动听上去都有点胡闹，但我自己很喜欢，因为它们关注的都不是那种一看就很“重要”的东西，反而是一些特别日常、甚至有点不起眼的东西。黑羽绒服就是这样。它太普通了，普通到你平时根本不会认真看它，但也正因为它普通，几乎每个人都能往里面放一点自己的生活经验。
那次比赛里有人说，我这件黑羽绒服有九个兜，所以我每天过北京地铁安检的时候，很多东西都不用再单独拿出来，能省下不少时间。这种东西你很难在一个特别垂直、特别目标明确的社群里听到。
这件事对我触动更大的，其实是它结束之后。我很快去了一趟北京出差，从高铁站出来，走在那个很长的扶梯上，拉着行李箱，突然发现身边几乎全是黑羽绒服。其实这本来就是北京冬天最普通不过的画面，甚至不只是北京，很多稍微冷一点的城市都是这样。但在那次活动之前，我从来没有这样张开眼睛去看过它们。活动结束之后，我反而开始注意到，原来每一件看起来差不多的黑羽绒服背后，都可能连着一个人的生活方式、通勤经验，甚至一点很私人的感情。
所以后来我会觉得，这类活动真正留下来的，不只是当场的热闹，而是它会悄悄改变你看待日常生活的方式。它让你重新去看那些原本被忽略的东西，也让你意识到，大家其实一直都在非常普通的生活里，默默长出自己的理解和情感。
阳少：我有看到“黑羽绒大赛”的互动推文，会觉得非常好玩儿，仔细一想也确实是跳海会做的事情。你刚刚一直在讲“自发”，但作为空间的运营者，是否也有一些有迹可循的方法呢？
木木：还是有一些原则的。比如门店设计时，我们会想：用户站在任何一个位置，一米之内都应该有内容。哪怕他一个人来，也能看到活动海报、可以写东西的手册、别人留下来的痕迹。再比如，跳海一直坚持必须去吧台点单，不做桌上扫码。表面上这是降低效率，但我们想保留的是：你进到一个酒馆，第一步先和真实的人说话，而不是先面对一个菜单界面。很多精致空间的问题是，它把一切都变得很顺滑、很高效，但人和人的接触也被一起抹掉了。
“情绪价值”这个词，
本身就是一个问题？
阳少：聊到这里，我会感觉前面大家一直在讲同一件事：无论是直播、社群、酒馆，还是那些看上去有点胡闹的活动，真正打动人的，好像都不是一个被精准设计出来的“情绪价值”，而是一种更松弛、更自发，也更难被总结的连接。
但问题也正在这里。“情绪价值”几乎已经成了一个被说滥的词，它反而会变得很可疑：我们到底是在回应真实的情绪，还是又把情绪变成了一种可以被售卖、管理和优化的东西？
所以我也想把这个问题再往前推一步：如果说短促的情绪总是会消散，那真正能留下来的到底是什么？社群、空间与内容，它们和平台式、系统式的“情绪价值”之间，差别到底在哪？
孙哲：我其实一直对“情绪价值”这个词有一点警惕。不是说这个词不能用，而是它太像一个商业时代的词了。它当然有效，你一说大家就都知道你在讲什么，但也正因为太有效，它很容易把原本属于日常生活的东西重新包装成一种商品。
情绪本来就是生活里非常自然的一部分。人有情绪，是因为人还在和世界发生关系，它本质上是一种反馈机制。你受到了压迫，会有情绪；你觉得疲惫、愤怒、厌倦，也会有情绪。问题在于，今天很多系统其实很擅长制造情绪，然后再反过来卖给你另一种情绪。它先让你焦虑，再卖你疗愈；先让你疲惫，再卖你松弛；先让你觉得自己被忽视，再卖你一种“被看见”的幻觉。所以如果我们只是沿着这个逻辑去理解情绪，那最后就会变成：一种商品化的情绪，去覆盖另一种商品化的情绪。
但社群不一样。社群真正重要的地方在于，它不是说我设计好一个机制来安抚你、引导你、转化你，而是它能够让生活里本来就存在的那些情绪，重新找到一个生成式的出口。也就是说，它不是把情绪当产品，而是把情绪还给生活本身。
曹柠：孙哲老师的这个说法，特别能解释我后来为什么会放弃去“管理”、甚至退出我的粉丝群了。以前我总觉得，既然大家聚过来了，我是不是得把它运营好，得设计点什么，得让它更有效率。但后来我发现不是这样的。你越想管，那个东西越管不了。
我十几个群都退了。我说你们想搞什么就搞什么，但别打着我的旗号就行。然后我才意识到，那其实更像一个生态圈，每个人在里面都有自己的位置。对一个创作者或KOL来说，你能做的其实就是先把自己当成一个容器：你吸收一些东西，消化它，再做表达。至于这个容器能吸引来哪些人，哪些人你永远触达不到，那也是你慢慢认清自己边界的过程。
木木：但另一方面，我也会觉得，人性里确实有一种想成为权威的冲动。跳海做的事情不是假装这部分不存在，而是尽量继续做减法，同时给一些小个体留下发光的位置。比如我们会办打酒师年会。你也许自己都没意识到，你在某件很小的事情上已经做得很好了，我们只是把它提出来，让大家看一眼。
所以我现在反而特别想鼓励一件事：看见别人。我们今天讨论了很多自己怎么被看见，但如果你也主动去看见别人，那种感觉也许同样会滋养你。
孙哲：对，我觉得前面已经把几个特别关键的词都提出来了：个体、权威、看见、承认。这些词汇都很社会学。但与此同时，我们今天面对的很多症状，其实是伪个体、伪权威和伪看见。也就是说，这些东西都在，但又常常是被系统收编、处理、拿来作为策略使用的。就像刚才说的，“看见”本身也可能是系统的一个trick。
但木木刚才讲的例子里，其实有一个特别重要的场景：真正的权威到底是什么？比如一个打酒师、一个DJ，很有魅力，底下的人也很嗨。你会觉得他在带大家，但又不能简单地说“他在领导大家”。这里面有一种打引号的“权威”，一种中性的“权威”，你可以把它理解成“克里斯马”，甚至有一点像萨满。社群真正的秘诀，也许就在这里：混融。最关键的是不分彼此。
酒和咖啡是两种很不一样的文化。咖啡越喝越清醒，越知道边界在哪里，A是A，B是B。可酒不一样，在那个状态里，你会暂时知道“你不是你”，或者说，你不是那个边界被卡得那么死的自己。有些人确实能把大家带到这种混融状态里，但他不是传统意义上的领导。他和群体是相互生成的，没有那个群体，也就没有那个“萨满式”的魅力。
在酒馆这个场景里，它其实破解了个体、权威、看见、承认之间的迷思。问题是，一旦你把这个东西说出来，就总容易像在写论文。为什么？因为我们的职场教育、商业教育习惯把东西全拆开：我来分析一下跳海是怎么做的，光怎么打、桌子多高、动线怎么走、商业逻辑是什么。但它往往不知道，也许门口放个马扎，氛围对了，就对了。
商业那一部分、理性那一部分，它很多时候只能听懂自己的词汇。聊天也是一样，有酒局式聊天、咖啡式聊天、喝茶式聊天，对应的是不同场景。酒在这里不只是一个媒介，它还是一种符号：它在击破我们已经受够了的那套系统性规训，把人重新带回某种嘉年华式的、不分彼此的状态。它不是要回到一个没有秩序的前现代社会。恰恰相反，它的基建是完整的：有安全感，有灯光。但在这个底盘之上，你谈的就不该只是下一个项目，而是我怎么在这种混融里，获得更多生成式的体验，一种更好的情绪。
回到前面那个关于社群的问题，我还想再补充一点：一个社群不能只有不断涌现的冲动，它也总得有某种形式，有时间、空间和边界。最简单的办法，是先说它不是什么。它肯定不是政府机关，也不是公司。你不能说“这是一个公司式的社群”，那就已经不对了。
那它像什么？我觉得饭圈某种程度上已经很像一种新的社群单元了：既有爱，也有钱；既有自发，也有剥削；有人可能真的为爱献身，也可能转头把整个群卖掉。它非常复杂，但正因为这种复杂，它才更像一个新的单元。我们以前有机关、有公司、有村落，社群和它们都有关系，但又都不是它们。跳海，包括别的一些社群化空间，也都是这种自发涌现出来的节点。
所以我才一直在说，商业一直在“殖民”这些东西。生活里有很多东西，本来就在，你把不把它归结成商业模式，它都在。甚至很多东西一直是可持续的，但它并不一定可盈利。可持续和可商业化，中间不是等号。把这一点想明白，你就会发现，很多所谓“不可能三角”，只是在商业模式和资产负债表里不可能。回到生活的词汇里，“既要又要”未必不可能。也正因为这样，我才会说，社会创新要大于商业创新。跳海在我看来首先是一个社会创新，你当然也可以把它归为商业创新，但那会把它说小了。
阳少：也就是说，一门好的生意模式，首先得是一种好的公共生活。
孙哲：对。但问题在于，商业的词汇是有限的。它能调用的那套话，很多时候是很贫瘠的。比如哈贝马斯前两天去世了，但多少企业主会真的去读？我们平常说工具理性、价值理性，说“情绪价值”跟价值理性有关；但哈贝马斯讲的交往理性，其实更靠近人与人如何相处、如何形成公共性。可这些词一进商业世界，很快就被压缩掉了。
我不是说那套词完全没用，它当然有用，但你不能只靠那套词去谈生活。我特别喜欢《宇宙探索编辑部》里一句话：酒是交通工具，喝完你想去哪就可以去哪。这个表达就特别好，因为它是诗意的。很多真正重要的东西，往往不是从商业语言里长出来的，而是从这种更有生命力的语言里长出来的。"